Einfalt innheimtumál

Ice Save málið átti aldrei að verða flokkspólitískt mál, ekki frekar en að pólitíkusar eru að skipta sér af þeim miklu afskriftum sem að eru nú að ganga í gegn á kröfum erlendra banka í hina föllnu íslensku banka.

Allir flokkar gera sér grein fyrir að við þurfum samkvæmt öllum viðmiðum alþjóðasamfélagsins að greiða þetta tryggingafé sem að Bretar og Hollendingar eru búnir að greiða viðskiptavinum hins íslenska banka sem að komst í þrot.

Það er hinsvegar samningsatriði hvernig útfærslan á greiðslunni er. Mér fannst fyrirvarinn um að skuldin gufaði upp ef að hún væri ekki fullgreidd að vissum tíma liðnum vera ruglingsleg. Það er eðlilegt að samningsaðilar okkar samþykki ekki slíkan fyrirvara.

Koma verður þessu máli frá hið snarasta og snúa sér að uppbyggingu í framhaldi af björgunaraðgerðum, sem hafa tekið of langan tíma. Það er ótrúlegt að sjá ábyrgðarleysi Framsóknarflokks og Sjálfstæðisflokks í þessu máli.

Formaður Sjálfstæðisflokksins segir í blaði dagsins; "Jóhanna er búin að missa fyrir borð eina ráðherrann sem er í tengslum við þjóðina í Ice Save málinu". Varaformaðurinn sagði í gær að; "Sjálfstæðisflokkurinn væri alltaf til í að bera ábyrgð".

Tengsl þessa fólks við samvisku sína hljóta þó að vera mikilvægust. Þar hlýtur að skipta máli drög að samningi Geirs Haarde og Árna Matt gerðu þ.s. voru hærri vextir og styttri greiðslutími. Þannig hafði Sjálfstæðisflokkurinn afgreitt þetta sem einfalt innheimtumál í sinni tíð.

Það hlýtur líka að vera samviskuspurning fyrir þetta fólk að gera upp tengsl flokksins við yfirhylmingu yfir Björgólfsfeðgum og framgöngu þeirra í íslensku fjármálalífi. Sennilega kæmist Sjálfstæðisflokkurinn í best tengsl við þjóðina ef þeir stuðluðu að lagasetningu um að ná til baka hinum stolna feng þeirra feðga.

Ekki sanngirni að við borgum, en...

Athugasemdir

[ElleE (IP-tala skráð) 1.10.2009 kl. 12:17]

"Einfalt innheimtumál"?  Nei, ekki einfalt innheimtumál.  Þetta er fjárkúgun.  

Og hvaða samfélag þjóðanna er Jóhanna Sig. endalaust að tala um?  Evrópubandalagið sem er 8% af heiminum?   Jóhanna Sig. og co. verða að fara að koma niður á jörðina og fara frá völdum. 

[Ína (IP-tala skráð) 1.10.2009 kl. 12:42]

Raunveruleikinn á Íslandi er orðinn eins og í hringleikahúsi. Nú á að halda áfram að rífast um Icesave eins og við höfum eitthvað stórkostlegt val um það hvað við gerum. Íslendingar eru algjörir tréhausar ef þeir halda að við getum bara sleppt því að borga. Mér verður óglatt þegar ég heyri Sjálfstæðismenn og Framsókn tala eins og okkur séu allir vegir færir í þessu máli. Ég óttast að ef VG stendur ekki með sínum formanni í þessu máli þá springi þetta stjórnarsamstarf núna á næstu dögum.Flokkurinn virðist hreinlega ekki vera stjórntækur því miður.

[Jón Þór (IP-tala skráð) 1.10.2009 kl. 13:35]

Það ert þú sem ert tréhaus Ína að halda að við eigum að borga skuldir glæpamanna.  

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 1.10.2009 kl. 13:59]

"Allir flokkar gera sér grein fyrir að við þurfum samkvæmt öllum viðmiðum alþjóðasamfélagsins að greiða þetta tryggingafé..."

Já, býst við að þeir hkjóti nú bara að vera búnir að fatta það - og þó.

Þarna nefnilega er kemur að mikilvægum punkti að sumir flokkar eða allavega sumir meðlimir flokkana eru alltaf að tala með þeim hætti að ísland geti einhvernveginn komist undan umræddri skuldbindingu og að um sé að ræða fyrst og fremst vonsku nokkurra  útlendinga sem séu voða vondir við frábæru ísledinganna og lausnin er, skilst manni stundum, að reka alla útlendinga úr landi eða allavega banna þeim vetursetu etc.

Þetta finnst mér furðulegt tal af háttsettu mönnum og mikll ábyrgðarhlutur að hræra svona í þjóðinni.  Mikill ábyrgðarhlutur og spurning hvort slíkir menn og konur eru ekki vanhæf til að sitja á háttvirtu alþingi.  Aljörlega ófær um að stórna för í gegnum hríðarveðrið er nú gengur yfir.

[ElleE (IP-tala skráð) 1.10.2009 kl. 15:04]

Okkur ber ekki siðferðileg skylda að borga eyri frekar en Bretum og Hollendingum.  Landsbankinn starfaði í þeirra löndum og undir þeirra eftirliti líka.  Og undir EES lögum.  Icesave er ólöglegur nauðasamningur.  

Okkur ber engin lagaleg skylda til að borga fjárkúgun, bara af því Bretar, Hollendingar, Evrópubandalagið, og handrukkari þeirra IMF heimta það.

Ykkur er frjálst að borga Icesave sjálf ef þið endilega viljið.  Við hin viljum ekki fórna börnunum okkar undir nauðung og þrældóm.   Og það kemur ekki neinum flokki við hvort við neitum Icesave eður ei.   

[Loftur Altice Þorsteinsson, 1.10.2009 kl. 15:52]

Þú ættir Gunnlaugur, að lesa það sem foringi þinn Jóhanna Sigurðardóttir sagði á fundi Samfylkingarinnar í gær:

Er sanngirni í því að íslenska þjóðin taki á sig 300 milljarða vegna Icesave, 400 milljarða, eða 700 milljarða? Svar mitt er að það er ekki sanngirni í því að íslenska þjóðin taki á sig eina einustu krónu af þessu...

Þegar Jóhanna er meira að segja búin að átta sig á þessari staðreynd, ættir þú að hafa vit á að fella niður ruglið um að það sé bara rétt og sanngjarnt að við greiðum Icesave-reikninginn.

Þú vísar til “viðmiða alþjóðasamfélagsins”. Ertu með fullri rænu að halda þessu fram. Við undirgengumst ákveðið regluverk, þegar við tókum þátt í Evrópska efnahagssvæðinu (EES). Samkvæmt Tilskipun 94/19/EB, sem gildir einmitt um bankastarfsemi, er skýrt tekið fram að aðildarríkin MEGA EKKI taka ábyrgð á innistæðu-tryggingum. Það er því ekki bara siðferðileg skylda Alþingis að leggja ekki ónauðsynlegar álögur á landsmenn, heldur er því bannað að gera það samkvæmt regluverki ESB sjálfs.

Eina boðlega afgreiðslan á Icesave-málinu er að hafna samningnum sem Icesave-stjórnin gerði. Ef Jóhanna er svo vitlaus að koma með málið aftur inn á Alþingi, er ekki annað að gera en að fella niður þá ábyrgð sem búið var að samþykkja. Ekkert ríki í heiminum myndi láta kúga sig til að axla dráps-klyfjar að þessu tagi. Þeir sem mæla fram málsbætur þessari smán, geta ekki verið með fullu viti.

 

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 1.10.2009 kl. 16:26]

Loftur, hættu þessu tralli.

Það að þú snúir öllu á haus og lesir afturábak - sjáir svart þar sem er hvítt o.s.frv - það er bara eigi relevant þessu máli viðvíkjandi.  Þvi miður. 

Öll þín skrif varðandi umrætt mál er merkingarleysa og trall.

[Haraldur Hansson, 1.10.2009 kl. 16:44]

"Það er hins vegar samningsatriði hvernig útfærslan á greiðslunni er."

OK, gefum okkur að svo sé. Fyrst er samið um skuldina og bótaskyldu, síðan greiðslufyrirkomulag. Í nútíma réttarríki setjast málsaðilar að samningaborði og ræða málin á jafnréttisgrunni þar sem gildandi lög eru lögð til grundvallar. Rísi ágreiningur þarf að fá úr honum skorið.

Við lestur IceSave samninganna má öllum ljóst vera að jafnræðis var ekki gætt. Réttur Íslands, hins meinta skuldara, er ekki virtur sem skyldi. 

Ég skal ekki dæma um hvað veldur, það gildir líka einu hvort það er Haarde og Matt að kenna, samninganefnd Svavars eða einhverju örðu. Þegar útkoman er jafn handónýt og í þessu máli á það að vera siðaðra manna háttur að bæta þar úr. Það á ekki semja um hvernig skal greitt eftir vondum samningi eins og það sé bara tæknilegt útfærsluatriði.

Það á enginn að vera hræddur við að standa á rétti sínum, ekki heldur þeir sem skulda.

[Loftur Altice Þorsteinsson, 1.10.2009 kl. 17:01]

Það er auðvitað til of mikils mælst af þér Ómar, að þú stundaðir rökræðu. Ég geri ekki þá kröfu til þín og auðsjáanlega þú sjálfur ekki heldur.

Þar sem ég vil þér bara vel, legg ég til að þú skrifir ekki um of flókin mál, sem eru þér ofviða. Skrifaðu bara veðurlýsingar eða birtu bílnúmer sem þú hefur séð yfir daginn. Þá þarftu ekki að skammast þín og nærð hugsanlega endurnærandi nætursvefni.

[ElleE (IP-tala skráð) 1.10.2009 kl. 17:29]

Sigurður Líndal, lagaprófessor, 13/08/09: Icesave:  Jón Baldvin Hannibalsson, fyrrverandi utanríkisráðherra og sendiherra skirrist ekki við að beita uppspuna og ósannindum og villa þannig um fyrir öllum almenningi:

http://visir.is/article/20090813/SKODANIR03/999975762 

http://www.pressan.is/pressupennar/lesa_Sigurd_Lindal/ur-thrasheimi-stjornmalamanns

Já, það væri æskilegt að fólk kæmi með rök, ekki bara skítkast eins og "trall" og "tréhausar" ef það vill að við hin, og ekki síst börnin okkar, játumst undir nauðung og sættum okkur við hótanir Breta, Hollendinga, Evrópubandalagsins og IMF.


 

[Magnús Þór Jónsson, 1.10.2009 kl. 21:04]

Sammála þér.

Einhvern veginn er verið að nota þetta mál til að kljúfa þjóðina.  Þetta er bara lítill hluti (þó stór sé) heildarpakkans.

Einhvern veginn er maður að velta fyrir sér hvort verið er að kynda undir glundroða til að fresta því að tekið verði af festu á málum þeirra sem eru raunverulegir sökudólgar í þessu máli.

Þeir sem sköpuðu lagaumhverfið og þeir sem nýttu sér það til að arðræna venjulegt fólk í Evrópu.

Því við skulum ekki benda á Breta og Hollendinga sem stjórnvöld.

Þeir sem töpuðu eru venjulegt fólk eins og við....

[Kristinn Pétursson, 1.10.2009 kl. 22:02]

Það skiptir ekki máli - hvað þér finnst "ruglingslegt" - eins og þú orðar það - séð í geng um þín pólitísku "ruglunargleraugu" - án afruglara.

Það sem skiptir máli í sambandi við Icesave málið er þetta:

• Alþingi setti lög um ríkisábyrgð vegna Icesave - eftir 90 daga þrotlausa vinnu - samstarf löggjafar- og framkvæmdavalds þar sem löggjafar valdið réði niðurstöðu málsins -  á Alþingi....
• Lögin voru þannig bindandi - eftir að forsetinn undirritaði þau og þau voru birt í Stjórnartíðindum.
• Blekið var ekki þornað ái undirritun forseta lýðveldisins - þegar einhverjir "samningamenn" voru farnir að makka um allt annað við Breta og Hollendinga - eins og engin lög væru í gildi um málið.
• Þetta kann að teljast alvarlegt lagabrot hjá þessum embættismönnum.
• Í dag er verið að fjalla um "nýja fyrirvara" í einhverjum reykfylltum bakherbergjum... ég tel að slíkt framferði geti talist alverlegt lögbrot.
• Svo virðist eiga að þvinga  - hóta þeim öllu illu "ætlar þú að fella stjórnina"... og kúga þá þannig til að greiða atkvæði - með lögbrotinu  - gegn eigin sannfæringu sömu þingmanna...

Mér finnst þetta skelfilega þróun í samskiptum framkvæmdar og löggjafarvalds...

Loksins fór löggjafar- og framkvæmdavald að vinna saman í sumar - eins og til er ætlast skv. stjórnskipun lýðveldisins - og er gamalla draumur margra - að löggjafarvaldið láti til sín taka - ekki að framkvæmdarvaldið kúgi löggjafarvaldið....

En nú á að kæfa allar þessar vonir um endurreisn löggjafarvaldsins.... í alvarlegasta deilumáli þjóðarinnar fyrr og síðar......

Ég er afar vonsvikinn.... ríkisstjórnin er komin inn á "gráu svæðin"... sömu svæðin og bankamennirnir eru taldir hafa verið inn á - og að það hafi verið lögbrot - sem nú er til rannsóknar.

Er eitthvað betra að stjórnvöld fari inn á "gráu svæðin"......

Hvaða skelfilegu afleiðingar hefur það...????

[Gunnlaugur B Ólafsson, 1.10.2009 kl. 22:07]

Þakka umræðu og innlit. Áður en lengra er haldið þá skulum við lesa svar Jóns Baldvins við skrifum Sigurðar Líndal.

                       Andsvar Jóns Baldvins

Höldum síðan áfram og ræðum ábyrgð Sjálfstæðisflokksins, Geirs H, Árna Matt og síðast en ekki síst Davíðs Oddssonar.

Við erum ekki píslarvottar og það er ekki ESB sem er að fara illa með okkur. Græðgisvæðingin og óábyrg stjórnarstefna sem blandast þjóðrembu er það sem stuðlaði að því að við fórum þann veg að safna ekki fé í tryggingasjóð til að taka skellinn ef Landsbankinn færi á hausinn. Fé í sjóðnum varð mest 19 milljarðar sem ábyrgð fyrir 1400 milljörðum.

Þesu leyfði Davíð Oddsson að þróast á þennan veg. Maðurinn sem á að verða forystuafl þeirra sem að vilja ekki axla ábyrgð og byggja upp traust til okkar í alþjóðasamfélaginu. Maðurinn sem leyfði þessu máli þróast í ógöngur ætlar nú að berjast gegn því að það verði fundin og farin leið út úr vandanum.

                     Mbk, G

[Kristinn Pétursson, 1.10.2009 kl. 22:22]

Þetta er bar pólitískur áróður í þér - en ekki faglega rökstudd umræða.

Skýrsata dæmið er fyrirsögnin hjá þér "einfalt innheimtumál" - þetta orðalag notar þú um stærsta deilumál hérlendis - fyrr og síðar...

Framferði stjórvalda í dag - verður varla svarað með einhverjum pólitískum sleggjudómum um Davíð Oddsson og Sjálfstæðisflokkinn. Það kemur ekkrt því við - sem verið er að gera í dag - það er fortíðin.... hafi verið gerð mistök í fortíðinni - verður það varla lagaða með því að svívirða nýsett lög um ríkisábyrgð vegna Icesave málsins.

Lögin um Icesave ríkisaábyrgð - takmörkuðu alferlega þann ramma ... hvað  embættismenn máttu ræða  við Breta og Hollendinga. Þetta máttu þeir gera og ræða:

• Kynna Iceave ríkisábyrgðina - með þeim fyrirvörum sem þara eru
• Gefa pent í skyn - að yrði þessu ekki tekið - væri ekkert annað hægt að gera.

Þetta var sá lagarammi - sem ríkisstjórn og embættismenn - voru lagalega skyldug til að fara eftir.

 Afsögn Ögmundar - er eiginlega afar hörð mótmæli við því - að - lögin  - samþykkt af Alþingi svona voru ekki virt.

[Gunnlaugur B Ólafsson, 2.10.2009 kl. 01:02]

Söguleg samantekt

• Ísland gerist aðili að EES og gengst árið 1999 með tilskipun frá ESB sem var leidd í lög á Alþingi undir kvaðir tengdar stofnun og ábyrgð á Tryggingasjóði sparífjáreigenda
•  Sjóðurinn er stofnaður en opinberir eftirlitsaðilar (Fjármálaeftirlit og Seðlabanki) tryggja ekki samræmi milli vaxtar Landsbankans erlendis og greiðslna í Tryggingasjóð
• Hollenska og breska fjármálaeftirlitið bjóðast til að taka eftirlitið yfir og að Ice Save sé breytt í dótturfélag
• Skýrlur erlendra aðila vara við spilaborginni
• Íslenska fjármálakerfið hrynur
• Tryggingasjóður hefur einungis 19 milljarða á meðan veldi Landsbankans erlendis hafði vaxið í 1400 milljarða
• Ef banki er ekki með dótturfélag í því landi sem hann starfar þá ber tryggingassjóði að borga sparífjáreigendum lágmarksupphæð (um 20 þ. evrur)
• Íslensk lagatúlkun kemur fram sem gengur út á að Ísland hafi einungis átt að stofna Tryggingasjóð en sé ekki ábyrgt fyrir að tryggja að í honum séu fjármunir
• Árni Matt fer með þessa íslensku lagatúlkun til Brussel og vill að málið fari fyrir dómstóla. Því er hafnað af öllum, en þá krefst hann að skipaður sé gerðardómur. Málsaðilar ytra fallast á það en Ísland skipar síðan ekki fulltrúa í dóminn.
• Gerðadómur kveður einróma upp þann úrskurð að Íslandi beri að greiða lágmarkstrygginguna til sparífjáreigenda (sem átti að vera í Tryggingasjóði ef það hefði verið fyrirhyggja að taka frá fé til mögru áranna).
• Geir Haarde samþykkir "agreed guidelines" við ESB 13. Nóv 2008 um að við göngumst við ábyrgð á tryggingu samkvæmt tilskipun ESB innleiddri í íslenska löggjöf. Hinsvegar í ljósi aðstæðna á Íslandi verði tekið tillit til þess með því að bjóða upp á hagstæð greiðslukjör.
• Davíð Oddsson þáv. seðlabankastjóri og Árni Matt þáv. fjármálaráðherra senda fulltrúa Alþjóða gjaldeyrissjóðsins eftirfarndi yfirlýsingu; "Ísland hefur heitið því að virða skuldbindingar á grundvelli innistæðukerfisins gagnvart öllum innlánshöfum.”
• Geir Haarde og Árni Matt vinna uppkast að samningi við ESB þar sem að er gert ráð fyrir hærri vöxtum og styttri greiðslutíma
• Með nýrri ríkisstjórn er skipuð samninganefnd undir forystu Svavars Gestssonar sm að nær hagstæðari niðurstöðu í greiðslutilhögun heldur en áður.
• Alþingi setur nokkuð marga fyrirvara við samninginn og tilhögun á greiðslum
• Bretar og Hollendingar samþykkja flesta fyrirvarana og þá mikilvægustu, en fallast ekki á fyrirvara um að skuldin falli niður að vissum tíma liðnum o.fl.
• Ekki verður haldið lengra í pólitískum hráskinnaleik sem bitnar á mikilvægum hagsmunum Íslands og trúverðugleika í alþjóðasamfélaginu.

Mér sýnist þetta hafa verið þráðurinn. Þannig hefur þetta verið viðurkennt af íslenskum stjórnvöldum frá því í nóvember á síðasta ári að hér sé um einfalt innheimtumál að ræða, en hinsvegar sé hægt að útfæra og ræða greiðslutilhögun.

[Kristinn Pétursson, 2.10.2009 kl. 05:44]

Það sem vantar í þessa samantekt hjá þér - er m.a.  þetta:

• Það er ekki ljóst hverju við erum skuldbundin lagalega (þín túlkun) er ekki ljóst og þvi er æskilegt að málið fari fyrir dómstóla.  Lengsta sem hægt væri að ganga - til að báðir aðilar standi við sitt - er að við myndum skuldbinda okkur til að greiða - þá niðurstöðu sem dómurinn kvæði á um.
• Niðurstaða ríkisábyrgðar á Icesave - eru LÖG.
• Brot á þeim lögum hjá núvarandi "samninganefnd" kann að teljast alverlegt lagabrot... sem kann að skaða hagsmuni íslenska ríkisins... þetta er stórhættulegt mál - fyrir viðkomandi embættismenn og þá ráðherra sem samþykkja þetta lagabrot með þögninni...
• Hráskinnaleikur sá sem þú talar um - á hann ekki sérstaklega við um hugsanlegt brot á nýsettum lögum í dag ....  af hverju var ekki skipuð ný samninganefnd - fagfólki - sérfræðingum í slíkri samningagerð...???
• þú notar vísvitandi orðalagið "einfalt innheimtu mál"... um stærsta og mesta deilumál hérlendis fyrr og síðar - sem íslenskir lagaprófessorar hafa sagt að við séum alls ekki lagalega skuldbundin af....
• Ritstjóri og blaðamaður Financial Times komust báðir að þeirri niðurstöðu seint í sumar - í úttekt sinni -að þetta væri sameiginleg ábyrgð fjármálaeftirlita Íslands, Bretlands og Hollands þar sem þetta væri eftirlitsklúður - vegna galla í eftirlitsregluverki EES ESB.... Niðurstaða ritstjóra Financial Times var einnig sú - að skipta ætti skaðanum milli þessa fjármálaeftirlita.... pr/haus í þessum löndum.... efn sanngirni væri beitt.
• Svo ertu algerlega að horfa fram hjá því að ríkisstjórnin hefur ekkert umboð til að fara hænufet út fyrir þann ramma sem lögin sem 90 dögum var eytt í að semja - kveða á um... Það er hinn lagalegi afmarkaði rammi - sem ríkisstjórnin sjálf samþykkti - og Alþingi samþykkti - stjórnaflokkarnir samþykktu...
• Hvernig í ósköpunum getur þá hafa orðið til umboð handa einhverjum -
• til að gera "eitthvað annað" en lagasetningin kveður skýrt á um.
• Það sem eftir var - eftir 2024  - ef það yrðu eftirstöðvar - átti að hefja samningaviðræður um þá - samkvæmt ríkisábyrgðinni....
• Þetta eru þeir minnispinktar sem þú ert að skauta framhjá...

[Ísleifur Gíslason, 3.10.2009 kl. 16:21]

Það eina sem ríkisstjórnin hugsa um er hvernig þau geti sem best hugnast AGS og Brüssel, Þeim virðist vera slétt sama um afkomu þjóðarinnar og fullveldi.

ÁFRAM ÍSLAND
NEI við ESB  -  NEI við Icesave - NEI við AGSStyðjum Samtök Fullveldissinna
http://www.fullvalda.is

http://fullvalda.blog.is/blog/fullvalda/

[Gunnlaugur B Ólafsson, 3.10.2009 kl. 22:43]

Þetta er nú ekki rétt hjá þér Ísleifur ef þú skoðar málið af stillingu að þá er ríkisstjórnin sett saman af fólki sem að er annt um þjóðina og vill auka sjálfstæði þjóðarinnar og áhrifavald með því að vera virk í samvinnu lýðræðisríkja í Evrópu. Það er ekkert að óttast í þeim efnum. Við eigum það skilið að umgangast eðlilegt fólk eftir skálmöld hægrimanna og útrásarvíkinga.

[Loftur Altice Þorsteinsson, 3.10.2009 kl. 23:01]

Forsendur Gunnlaugs eru eins rangar og þær geta verið. Þess vegna er eðlilegt að niðurstöður hans séu einnig kolrangar. Gunnlaugur segir:

 

• Ísland gerist aðili að EES og gengst árið 1999 með tilskipun frá ESB sem var leidd í lög á Alþingi undir kvaðir tengdar stofnun og ábyrgð á Tryggingasjóði sparifjáreigenda.
•  
• Sjóðurinn er stofnaður en opinberir eftirlitsaðilar (Fjármálaeftirlit og Seðlabanki) tryggja ekki samræmi milli vaxtar Landsbankans erlendis og greiðslna í Tryggingasjóð.

 

Tilskipun 94/19/EB fjallar um ábyrgð aðildarríkja Evrópska efnahagssvæðisins og þar segir skýrt og greinilega, að aðildarríkin mega ekki taka ábyrgð á innistæðu-trygginga-kerfunum. Þar er einnig sagt að það eru bankarnir sem eiga að fjármagna trygginga-kerfið.

 

Að halda því fram, að innistæðu-trygginga-kerfi eigi að vera með sjóði sem nægja fyrir algjöru hruni, er fjarstæða. Ekkert trygginga-kerfi starfar þannig og af samkeppnis-ástæðum leyfir ESB ekki slíka tryggingu. Þjóðréttarlega er einnig ómögulegt að koma þannig kerfi á fót.

 

Allt sem Gunnlaugur hefur um þetta mál að segja er því algjört bull. Þú verður að kynna þér málin betur Gunnlaugur, áður en þú tekur aftur þátt í umræðu um Icesave.